年輕人～

今天無聊看了一下學弟的「萬言書」～呼，感覺學弟對系上是非常失望阿，不過我覺得…他………有些觀念我不能認同

雖然我不應該在別人不知道的地方偷婊人～但是我還是要寫一下才甘願，首先他寫了一推拉拉雜雜說他蹺課了～然後說

---------------------------
當一堂課，可以直接用一本書，取代掉時，那上這堂課的意義在哪？教授的存在價值又在哪？通常更多的情況是，連一本書都不如。我相信這是大學生普遍的共識，我也相信這不會只是發生在我們系上，也不會只是發生在我們學校。所以，這很正常囉？代表著我們可以視而不見囉？這樣可以順便訓練我們包容的能力囉？嗯嗯，聽起來是不錯，那你可以去吃屎了！
--------------------------

Well~

這話是不錯啦！我也這樣覺得，但是如果你蹺課的話怎麼知道這堂課可不可以用一本書取代掉咧？蹺課的（或是沒在上課的）怎麼知道教授除了講課本之外上了啥？甚至這堂課是誰上都不知道咧～說難聽一點，很多書給你看還看不懂，或是你以為你看懂了其實完全不是那麼一回事，後者譬如說普物～物理好的人好像懂了，理論全部都可以有一套邏輯思考方法，題目都會做，好像懂了～不過其實物理根本沒那麼簡單……
會推導公式會做題目≠懂物理，同理也適用於其他諸多學科

好～我們看下一段
--------------------------

[系上的教授都超鳥的]

[喔喔！！！]

[也許你們會好一點了]

[怎麼說]

[你們這屆制度改啦]

[so？]

[會比我們好很多]

[你們以前多慘]

[到大三才有設計課]

[我的媽]

[課爛教授也爛]

[這就是成大？]

[應該說這就是工設]

[哈哈]

[靠自己吧]

[嗯嗯]

[好自為之]

[…]

這是我在大一剛進來不久時，一位95級學長在跟我聊的東西，那時我還很慶幸地想，還好我們這屆制度改了，要不然就死定啦！結果呢！！結果呢！！！從大一下開始就感覺到隱約不太對勁，到二上的茫茫然，到現在的徹底覺悟，我已經開始懂得不再理會這些束縛，因為有一點我非常清楚，如果連在學生階段，都不能盡情揮灑的話，以後出社會更不用說了，束縛只會更多更多，所以我懂得翹課，關於翹課這件事，才真正該列為大學的必修呢！翹課本身的意義或許是膚淺的，但它所能夠帶給我們去思考的東西，是相當深刻的。我不知道身為教授的您，是如何看待翹課這件事，對我來說，我覺得那跟選舉是很像的，選票反映的是民聲，出席率難道就不是嗎？一個教授不懂得去讓上課內容更加充實，或者去檢討學生翹課的理由，然後竟然變相地去設下一堆的規定，真是夠扯了我說。當然囉！我並不是特別針對您，這只是我這近兩年來的上課經驗，特別是在系上。

------------------------

Well~我該問說請問你對大學課程的期待是什麼嗎？
我大二也很常蹺課～但是我後來覺得這樣有所損失…想想看，花了三十幾萬離鄉背井到成大來唸書，請問如果蹺課的話是不是根本就沒必要這樣做？那我不如待在家裡去國圖借書來看就好～有必要花錢到台南來「揮灑」嗎？一樣的問題～上課內容充不充實是要上了才知道，還有我要說的是～一樣的內容對於不同人來說充實程度是不一樣的，不信你去上看看一堂「很充實」的磁性薄膜特論，對一般人來說上這課根本就是鴨子聽雷…這樣有充實嗎？所以想要補怎樣的魚請先準備好怎樣的網

-----------------------

我猜您一定會想說，檢討的為什麼不是學生，對吧！那我在這裡就說說我的看法吧！您應該很清楚我們系上的入學狀況吧！就我知道我們這屆有將近一半都是以第一志願進來的，當時我進來想說壓力一定會很大，因為工設是我的第23個志願，而我將要跟這些夢寐以求想讀這個系，而且都還是分數最高的人競爭，當時我室友說，他國中就開始幻想了！再晚一點的，也都是在高一高二就立下目標，跟我這種誤打誤撞進來的，在求知慾望上，我相信根本不需要去質疑，他們對這系的熱誠。在不久前，我跟一個高中同學聊著，她讀國北師造設，其實就是工設，她也是屬於很早就立下志願那群，而她現在讀得非常開心，我真為她感到高興，老實說，因為她其實有來推成大的，好像差一點點，還好沒上，哈，身為系教授的您看到這裡，應該覺得很悲哀吧！沒幫系上推銷，還幫忙滯銷，但這也才是我真正希望您能了解到的事。當初大一我就開始質疑了，一直到最近又更加強烈，為什麼我沒辦法感受到那種念設計的喜悅呢！至少有一半是靠自己性向近來的ㄝ，為什麼感覺不到像我高中同學那種，享受設計的氛圍呢？難道這樣，您還覺得是學生該檢討嗎？難道大家都該去做心理輔導嗎？我們討厭設計？

--------------------------

恩～其實這段重點在哪邊我不知道說…
第幾志願進來重要嗎？有差嗎？對不起我結果論了～然後…國高中生的志願我覺得看看就好，大部分人那時候根本不知道外面世界是怎樣的，甚至很多人根本不知道自己喜歡啥～讀的快樂我覺得很容易，自己調整心態就好，話說很少上課…怎麼知道同學讀的快不快樂？

--------------------------

再來，我想說說關於系上歷史悠久這件事，這真的該是一件引以自豪的事嗎？或者，真正的問題點，就是在這裡呢？相對於國內近年來才成立的工設系，我們成大需要面對的是轉型吧！特別是在工設的定位上，這我應該不需要多說了，您懂得比我多很多。而也就是轉型這點，系上的教授真的有清楚地意識到嗎？我懷疑著，他們知道嗎？或者他們選擇漠視？或者他們根本無法改變，因為他們的腦袋已經僵化了？我知道像這種類似的世代磨合，是無法避免的，如果那是一般傳統知識上的傳授，也就算了！但，我們今天，學的是設計，它可以用學習一般知事的態度，去面對它嗎？它的知識成分，是藏在生活裡頭吧！系上能授予我們的是觀念，關於設計的價值觀，而在這個部份我覺得相當有問題，舉個例子好了！那是我在上大一的基設課，發覺到一件很詭異的事，那是關於設計的內涵。

一群剛從高中畢業的的小毛頭，在面對設計的第一堂課時，竟然做的是提取的動作，而不是累積。我說得更清楚一點好了，設計的一切，環繞著人類，環繞著生活，然後，我們開始設計的第一步，是從那些我們被壓榨過的升學制度下的生活經驗中，去做提取，可悲的是，那還是一群以教科書為主導知識積累的一群腦袋，我那時很納悶，為什麼沒有教授要我們好好感受生活，好好去過，好好去觀察，我知道這教不來，但是，至少可以在觀念上做強化，而我感覺不到，老實說，大部分的設計觀念，我都是從書籍上、雜誌上、網路上學來的，真的要我說從系上學到什麼，老實說，少的可憐，難道這是很難去想到的東西嗎？我很好奇你們開會到底都在開些什麼，當初在制定新的教學內容時，有沒有找學生代表啊！現在這樣竟然還是改過的，我還真無法想像以前又是怎樣！

---------------------------

那我來說說以前是怎樣好了～大一…在系上的印象中我學了Rhino（實用技能1），上計概對於Flash跟Solidworks和3ds max有一些觀念，了解到了自己手繪很弱，歷史課老師很愛引導思考～讓我知道歷史不一樣的唸法，然後藝風上很多有名的藝術品～也讓我知道簡單的西洋美術史，這是美學基礎中的基礎吧！老師有講很多作品美在哪邊，系上課喔…我忘了XDDD，好像知道賴CC會一直CC笑，還有他受傷了～然後大概知道工設系是在做哪個領域的～跟我以為的不一樣…所以我考了轉學，不過沒有過XDDD～
唉呀呀～這位學弟好像很想要轉型耶！請問一下想轉哪型？我覺得要是系上想轉的跟那些所謂的「新興工設」一樣的類型那還是不要轉好了…一樣的東西並不需要這麼多阿，好～然後你說設計課竟然是「提取」~哇！當然設計課就是要提取阿，吸收是理論課的事～XD，而且那個「提取」只是看起來像是提取，其實就是要累積經驗阿…
阿～你說壓榨過的升學制度下以教科書為主導知識累積的腦袋，我覺得這是很特別的東西耶！說實在的～有幾個地方的高中生可以像台灣高中生這樣的知識能力？我是覺得升學制度也沒多壓榨啦～我認識的同學發展很多元耶！畢竟升學會考的不就是些共通的知識，那些應該像是一個共同的平台，然後大家在上面各自發展，雖然大部分人還是以「學科」為主要發展～像是工科的發展物理，資訊的發展數學等～
說回工設，你也知道設計是教不來的～那還是好好的累積經驗吧！就像說打籃球～你知道怎樣學打籃球嗎？不是說去看看雜誌或是讀書逛網路學戰術技巧就可以打好籃球…同樣設計也不是這樣就會變強，那要怎樣呢？其實我也不知道～
只是我相信不是看看書，讀雜誌逛網路就會變強，也不是上上課就會變厲害～然後它一定是一個緩慢的過程這樣

---------------------------

另一部分是關於美學，大家都在講，可是並沒教我們，該如何培養？我不認為這是聽一場演講，或者是曾在課堂上提過就可以當作有這麼一回事，那是一個新的觀念，至少對於台灣來說，它不需要被當作知識性的課程拿來上，但是卻需要不時地去被提醒著，平常要盡量讓自己暴露在美美的環境喔！可以怎麼做怎麼做啊！歐美國家他們怎麼做的啊！他們怎麼培養美感的啊！這都是可以去提的啊！設計中充滿這種非知識性的東西，很多都是觀念性的，需要靠時間去累積，所以，一但偏差掉了，就會很慘，一旦走上正軌了，就會很棒，就是這麼簡單。觀念的東西，很主觀我知道，但是關於一些設計的核心觀念，我相信那是共同的吧！我指的並不是技巧、方法那種，那些都是輔助性的，並不是核心，我覺得系上到目前為止，並沒有一門課是在教導我們，是如何去積累設計的核心內涵這個部分。技巧、方法都是可以再學的東西，但是價值觀的部份，是會跟著一輩子的，況且現在的我們是大學生，是屬於腦袋最活化的階段，這時候建立起來的價值體系，如果是偏差的話，我相信之後把技巧磨得再成熟，腦袋再怎麼進化，不也是一種很大的遺憾嗎？身為系主任的您，曾想過您所面對的腦袋，是處於一個怎樣的黃金時期嗎？您有用心想過怎樣的教學內容，是真正屬於我們這個階段，最該被吸收的嗎？而且還不是一般的大學生喔，有考慮過我們之後的影響力嗎？

再來是商學，市場這種東西，我們不是一直在提嗎？那怎麼系上沒開經濟學呢？這會不會太詭異了一點？商學又不同於美學了，它是一個需要被很有系統地去認識的東西，這種東西說靠自學，我覺得很不切實際，我很多關於商的觀念，幾乎都還停在很基本的國中階段，我也知道這部份很弱，想辦法去充實，但是目前還是沒辦法很有效地建立出，一套較完整的觀念。我知道您懂行銷，這個部份我不知道是出了什麼問題，應該是不難去想到的吧！資源真的不夠至少也可以跟我們提啊！至少讓我們知道缺乏了哪些，好讓我們自己去攝取，像這種通盤性的概念，我是到大二才比較摸得清楚，但是，這些東西，大一應該就有了解的必要吧！我強調的是通盤性概念，深入得我還是不懂，所以我很希望系上能開。

----------------------------

喔～或許我這麼說太過個人，但是我還是想說一下就是你所謂「美」的培養有點不妥，畢竟人的價值觀是可以改變也一直在變的，去體驗生活阿～感受美的事物阿怎樣怎樣的，其實也只是把自己的價值觀與主流同化，這樣真的就是有美感嗎？還是早就出好的消費者？
你看～他現在「知道」這樣子是美的，然後我們那些「美」的東西就可以好好賣了，然後以後再照自己的意思做另一些美的東西一樣好賣～
當你的價值觀被別人吃定的時候～就是弱勢了，哈～還有，我跟你不一樣，我覺得設計的核心價值並不是「美」這件事…
總之我覺得個人的價值體系要自行創造…你想想看，如果是由老師來引導的話，不是每年產出五十多個類似價值觀的學生嗎？在這個價值觀變動快速的時代這是很危險的事情阿！
另外說到的商學～呼呼，這東西比設計還飄漂說！XD，經濟學阿～根據過來人說法要應用到實際層面要很小心耶！你應該問問商學院的人商學可不可以有系統的去認識…至少就我所知很多公司老闆商學都是自修的喔！>.^

----------------------------

關於，成大的定位在研究型大學這個部分，這讓大學部不受到重視，這應該是你們都心知肚明的事吧！這間接影響了教學的導向，但是，這樣公平嗎？我想說的不是偏重研究所的部分，而是你們有將這樣的事實告知我們嗎？不知道的學生還會誤以為這就是工業設計的全部，但這其實已經受了研究所的導向所影響，那這不是讓一群對工設抱滿憧憬的學生，平白抹殺了他們想去玩設計的夢想了嗎？並不是所有的人都適合做研究啊！那怎麼會將大學部一致性地去做這種導向呢！理論這種東西難道不需要去檢討它的過時性嗎？理論這種東西真的適合放在大學部教嗎？理論沒有實務經驗的累積難道不會淪為一種空談嗎？學校的環境已經夠無塵了，如果連教學內容也是這樣地無塵，我們又要拿什麼出去那充滿風險以及挑戰的社會呢？我們可以尊重你們的專長，但請不要利用你們的專長，來限制住我們該被學習的東西，這是兩回事，我相信你們懂的。

最後，我想說的是關於，大學生的定位。我覺得用一個名詞來形容他，還算蠻貼切的，那就是準專業人士。這個形容詞聽起來嚴肅了許多，可是，不也應該是這樣的嗎？在這裡我強調的非關授課內容，而是關於態度，你們，有用這樣的態度，在面對我們嗎？大學生素質低落這是事實沒錯，但是如果連你們這群具時代指標性地位的人物，都無法將我們的價值觀，做一個正確的導向，那你們接受的極高等教育意義又在哪裡？你們已經是最後把關的了，不是嗎？

--------------------------

恩～成大是要發展研究型阿！可以放大決說來就是讀設計研究阿！要玩請去別間學校玩～XDDD
理論當然最好有實物阿～君不見設計期刊上面的文章大都附上設計嗎？或許只是實驗室自己的原型～但是還是一個設計品！我跟你說吧～很多大公司在做設計都是根據study在做的，其實你有空就去找幾萹study來看看吧！設計研究也是很有趣的～
絕對比看比賽得獎的表版或是設計理念啥的有趣100倍

哎呀，沒錯阿～都已經大學生了，自己學習有不足再問教授會很困難嗎？不然說說看你所期望的授課內容吧！這樣比較容易理解～
直接跟你說好了，我覺得系上課程內容最大的問題就是教授阿！這個問題唯有換掉才是最佳解，你說改變課程內容啥的～你是要他們怎麼改，教授不改學生改吧！積極一點面對問題才可以找到解決的契機阿！不然就放棄～砍掉重鍊別的

說這麼多～我覺得我工設讀三年最大進步就是嘴砲變強了，講一些空洞的話還蠻厲害的XDDD

下面還有一堆～就不引了

學弟阿…也不是要故意說你怎樣，只是要上奏的話你這篇很明顯的戰力不足，連我都可以打你幾槍了～到時候主任那邊一定更輕易的把你解決掉，你把小陸邦比想得太簡單了………我是怕你受傷說XDDD

話說標題是萬言書…實際字數指又四千多阿！半萬不到耶！灌水灌很兇喔！！XDD