了了一小件...

標題第一個字念「瞭」
第二個子唸「嘞」



昨天交出了Lexus的作品，感覺結束一件事情真好～
再來就是要爆炸的產設作業一..

星期一胡老說了一些話，也讓我寫了我有始以來最長的上課心得

這邊就貼一下

\********************************************************************************
今 天產設由胡老師帶頭講解一些設計觀念，首先是說同學不要過度追求名詞定義，有同學被這樣的問題困擾覺得沒法作，所以老師說要運用自己的經驗感覺去作，還有 現在設計追求的是創意，這源自於大家的想像力，有辦法想像才能提出與眾不同的解決之道，這些其實也是有道理在，但是呢！我有一些有疑問的地方。
其 實隨著現在認知心理學與神經科學的進步，學界對人類的認知模式已經有初步的了解了，我覺得以後這個發展會越來越精細，像是以造型來說，人會對某些造型有某 種想法，是因為以前的學習使這個視覺刺激與某種想法做出連結，當以後碰到這個形狀元素時，因為腦部的神經連結關係，使得這人會想到當初連結的東西，只要當 這個連結被確認後，變可以利用他來達成使誰有OOO這個想法，確認方式現在最流行的就是功能性核磁共振 fMRI。或是以老師說的臉孔來說，當然因為每個人的生活背景審美觀有差，但是對一張臉的美醜感覺是可以被分析的，在作人認人的分析時，我們可以追蹤到看 臉是怎樣看的，他是觀察臉的哪邊肌肉分佈等等，也有人做出人臉各部位比例的標準位置，只要五官分佈在這個模的範圍內，就是長得好看的臉，因為人在審美觀方 面會有共同的趨向，這是演化出來的，所以是內嵌在我們的生理判斷中，雖然不能做出一個所有人認為最好的臉，但是可以依據這個人對人臉的需求判定他覺得哪張 臉比較好看。而且，我也覺得設計在方法上目前仍趨於保守，完整的資料收集跟實驗室絕對不能少的，像是Toyota在做一個方向盤，絕對不是說照著設計師的 感覺來作，他是收集完整的日本人身材比例及用車習慣，還有做好幾年的車主調查，才做出現在Toyota的橢圓方向盤，這個在人因方面的表現是很棒的，車主 們不知情的話就會覺得Toyata特別好開，但是為啥也說不出來，這樣的作法事實證明是成功的，許多大廠商在做商品所考慮的都是細節，因為真要以創意獲利 是很難的～就連大家熟知的IPOD，或許大家會認為他的構思設計很棒，但其實地一個做出硬碟式隨身聽的是台灣的創新未來，銷售量為啥差這樣多，當然不否認 IPOD有他有創意的介面在，但是真正的關鍵是行銷，蘋果老闆賈斯伯的演講能力超棒，當他用口才說服一堆記者他們的獨特點後，接著便是一連串官方與非官方 的行銷活動，在品牌的助威下，與論完全被掌控，銷售量也就出來了，這次的iPhone我覺得也差不多。我覺得若是以利益來說，一般認為有創意的設計品，要 利用銷售來獲利機會都不大，許多東西的下場就是叫好不叫座，Optimo鍵盤就是好例子，規格不斷縮水～價格不斷提昇。發售日從未公佈
總之，我覺 得說現在設計產業的發展還在前段，有一些人已經往後段的方式做了，就有點像是體育競賽，在科學法展以前，大家都是不斷的練習練習，這時就會有很多的什麼訓 練偏方啥得啥的，但是運動原本身不知道在幹麼，但是運動科學發展後，運動員已經可以完整的分析一項運動的運動模式，知道自己的弱點在哪邊，知道要怎樣可以 運用這邊的力量，運用完整的計畫來作最有效的提昇，而不是靠感覺，我覺得設計活動有天也會走向這樣的客製化，依據需求來做出東西，說不定有一天就會出現一 個浴缸說是讓買主有前額葉0.7W的活動量，脊髓副交感神經產生0.7mv訊號，心跳加速20%的性感元素，當然上面是亂說的～但是只是舉例，因為實際感 覺得單位還沒定出來。但是方向是有的，像現在市面上的產品中，有許多我們不知道的元素參雜其中，大多數也都是實驗室研究出來有效提昇銷量的。
還有 就是我想說一下創意，老師說是想像力我覺得OK啦！但是人們不可能想像出超乎他認知的東西，人在作任何思考時都是用已知來達成，像工設系學生就沒辦法用量 子物理的觀點來想事情，像要我們想像穿遂效應就絕對想不出感覺，因為我們對那種認知方式不了解，所以我覺得想像的能力是建立在記憶上的，唯有拓展這個「基 礎網」才能捕捉到生活中的新想法。

其實上課還有想很多，但是又忘了....


以上是個人想法，有任何問題歡迎用力鞭～
**********************************************************************************/

其實破綻很多
但是就當測試吧！看看時會收到怎樣的回文......

今天則是由在笨Q的學姐來演講。學姐超厲害的，全額出國回來兩年升主管職
在學成績都超優秀～現在也都不需加班就能完成工作，感覺一整個就是威，也難怪可以表現的這樣有自信！
其實今天有想問但沒問的問題，盤算一下還是不太適合
在ptt設計版有人問過設計是否是為有錢人誕生的東西，他感覺這樣讓他很沒心情讀下去，就有版有以穿Prada的惡魔為例說今日的奢侈品會變成明日的平價品～
接著有位Senser大我覺得說得不錯，以下為原文
/**********************************************************************
作者: senser (出現危機了) 看板: Design
標題: Re: 設計是為了讓人帶來幸福嗎?
時間: Sat Mar 17 02:38:16 2007

原po對設計師有認同上的疑惑 是可以理解的
會有這些疑惑 我個人覺得有幾點原因


1.設計師的定位非常廣泛且籠統:

大家都了解"設計活動"並非"設計師"所獨有 某種角度來看
設計師也難說是世界上不可缺少的職業之一

我記得以前全班到輔導中心做心理測驗 有一題好像是
"如果一架飛機發生空難降落到一個小島 機上的人要在小島上建立一個國家
然後要我們選幾個留在島上的人的職業"
選項很多 有醫生 婦女 物理學家 政治家 神父 詩人...etc
雖然各有出入 但班上的人大多數都會選醫生 婦女等很"實際"的角色
當然也有爭議的 像政治家
但沒有人會選到詩人

理由大概很簡單 詩人未必是"必需"
注意我講的是必需 而非詩人沒有"價值"
用馬斯洛的需求模型來看 詩人滿足的是位於高層的東西
醫生 婦人等滿足的是基本的生存條件
所以即使全班都唸設計的 也沒有人去選擇詩人

除了必需性外 詩人也沒有不可替代性
好比非醫生難以醫人 非詩人亦可吟詩

我覺得這個問題多少反映了設計師的處境



2.設計師非常重視形而上的意識形態

大家都知道
人人都知道 作設計的重點在腦子裡的東西 而非手上的工夫(所以討厭被叫美工><) 常常會給人有不切實際的感覺 好像腦子很會想 嘴巴很會講 卻未必真的有貢獻 有時候也往往給自身賦予了崇高的使命感(像原po所提的帶給大家

幸福)
但似乎實際上做的未必是那麼一回事 (好比專為貴族設計的奢侈品)
而有的只是一段又一段的高調

或是偏藝術 偏概念的作業
我認為這是關鍵的一點
設計師跟藝術家的關係一直都被討論
有人認為設計是有目的創作 有人認為藝術跟設計沒什麼分別
向原po可能會認為設計還是跟藝術不同(自己揣測 不是請勿見怪)
設計還是要具備功能導向 產生實際效益 並他人帶來福利
但見到太多的作品強調浪漫而非注重原有型態 而且出名的往往是這些"好像沒用"的東西
久了當然產生矛盾 甚至罪惡感

說到底 太概也只有設計師跟藝術家要這麼"會想" 需要像哲學家般的思考
所以為何而戰就變得這麼重要 而不用像很多人"我要賺大錢"如此的單純







原po的疑惑 其實我聽過很多人說過 不是第一次看到了
甚至連我自己也有認同危機 質疑設計師這個角色

班上有個同學最近跟我講 他不打算當設計師了
打算畢業後去考後中醫 因為他想幫助別人
他說他媽以前就叫他當醫生 他根本不想 也從沒想過要當
會畢業了 他說他想法改了
他說"當什麼 是什麼 並不重要 重點是你做的事情"(他說是看日劇得到的心得..)


我一直細細咀嚼他的話


是阿 美工 設計師 藝術家 重要嗎?
為人帶來幸福 不是美工 不是設計師 應該是"做對人帶來幸福的事"才對

對於設計有認同感的 也不應該是"當設計師" 而應該是來自於做設計的喜悅才對

如同文中李家同教授所言 重點都是在所做的事上面 而不應該執著於設不設計的
今天我撿個垃圾 是為人類帶來幸福 設計一個窮人的東西 也是為人帶來幸福
而你要做的事 只有你自己能決定 而跟你是不是設計師未必有關

設計不要自欺欺人 也不用妄自匪薄

我覺得 自己對做設計的感覺 是喜好 是厭惡?
比設計能不能為他人帶來幸福的問題重要多了


不知道有沒有回答到你的問題?^^"




※ 引述《oj113068 (橘子汁)》之銘言：
: 2006年我在人性版發的文
: 當時我還不知道有Design版和Art等版
: 我的疑問到現在還是沒有得到解答
: 最近的"血鑽石"又讓我想到這件事...
: 希望能聽聽大家的看法
: 當時原文：
: 標題 [討論] 設計是為了讓人帶來幸福嗎?
: 時間 Wed Oct 25 00:59:48 2006
: ───────────────────────────────────────
: 第一次才到這個版~ˊˋ
: 我第一次來ptt貼心情文，不知道這裡適不適合
: ===================================================================
: 我是一個唸商業設計系的學生，我學設計今年已經第六年了
: 最近我看了李家同教授的《第二十一頁》
: 裡面有一篇是寫說，富裕國家的小孩都不喜歡賣火柴的小女孩這個故事因為他們根本不相
: 信有這麼可憐的人
: 不知道為什麼，看了李家同教授寫的那麼多故事，這篇讓我特別有感觸
: 我們唸設計的人，一直在為富有的人服務，而且在消耗許多資源
: 我們真的為人們帶來幸福了嗎?
: 看看貧窮的人，他們的東西哪談的上什麼設計，只要滿足機能性就夠了，根本不需要太多
: 美感上的講究，
: 即使最是講究高機能性的東西，像是電腦，手機，有的地方現在連電話都沒有，更別說是
: 電腦和手機了，何況現在我們的電腦和手機，都長的很漂亮呢
: 我覺得設計是一個只為富有的人服務的行業
: 這樣想，我就一直有種深重的罪惡感
: 我已經唸設計六年了，但是我現在很想放棄，因為我覺得我不但對世界上窮苦的人沒有貢
: 獻，而且還一直在消耗珍貴的資源
: 我很崇拜利害的設計師，但是我也知道越是大品牌的設計師往往消耗越多的資源
: 我們唸設計的社會責任和人文責任在哪裡呢?
: 我可以不用對他們有貢獻，但是如果我將來繼續從事設計，豈不是不但沒有貢獻，還有破
: 壞?
: 我覺得自己應該找個長輩談談這件事情，所以我寫信給李家同教授，可是我又覺得這是我
: 自己無聊的煩惱，所以我在信的後面寫說如果教授很忙可以不用回信
: 好像笨蛋ˊ_ˋ
: 我跟幾個朋友說過
: 但他們都覺得我想太多
: 可是光說我是想太多，我沒有辦法停止這種感覺
: 我一開始學設計，老師就告訴我設計是為了讓人類過的更幸福~ˊˋ
: 可是其實沒有啊，我們只是滿足了富有的人的慾望而已(和窮苦國家相比，我們都很富有)
: 說不定為了生產某個設計的超棒的名牌，某國家的貧窮勞工正被剝削呢...
: 前幾天報紙寫說有個財經專家得了諾貝爾和平獎，因為他幫窮人設置了銀行
: 我想那是否讓某些學財經的人鬆了一口氣?
: 設計是為了讓人們幸福嗎?
: ───────────────────────────────────────
: 李教授已經回我信了
: 信的內容很簡單，他告訴我，我們不可能用遠都做正確的事情，只能盡量做正確的事情。
: ───────────────────────────────────────
: 當然也有人已經回我類似"可以幫病人作設計"或是"幫窮人作設計"之類的話
: 可是感覺上並沒有觸碰到我的問題的核心
: 我知道這個世界上的職業都是有需求才會存在
: 可是我們是否服務了一些人卻傷害了另一些人?
: 當我回頭想一想，某一些被鼓吹為所謂大師級設計的東西正是窮人難以想像的奢侈品
: 突然之間有種反感吧...
: 並不是我想譴責誰，而是突然困惑了
***********************************************************************/

但 是感覺學姐今天所說得觀點比較接近奢侈品設計師的部份，感覺他個人還蠻重是這個的，好像笨Q很能玩這個一樣！（最近明明蠻慘的...XD）一般產也感覺還 是比較像魏老說得現在台灣產業可是對成本摳到爆，要獲利絕對是需要銷量而不是自嗨，但是學術界總會不要讓學生太現實，希望不要鎖死學生的思想方式，我想當 然最好就是兩者兼顧但是這樣的難度真是相當高～一個驚天動地的產品也不過如此，雖說我還是覺得行銷佔了產品的價值50％以上...好的廣告打死好的說明 書，非專業人是誰鳥那些複雜的事呢？我用起來OK，爽最重要！

還有就是今天感覺很多產品是用來表現能力用的，產品本身的價值是另一回事，重要的是他所代表的意義！能表現物主的才是好物。


呼～超累的，今天又晚了

明天又有很多事，還是要多看看書才好，好久沒看正經書了


貼幾張Lexus筆記本





左頁貼反...............................


算是活頁夾形式吧！
內頁有原廠手繪稿～～～～～我們說的啦！XD